Что подарить судье на юбилей

Вернуться к воспоминанию: кто заслуживает смерти?

Несколько лет назад двое молодых людей были арестованы при попытке взломать газ вокзал в небольшом южном городке. Третий мальчик сбежал в машине в котором трое ехали. Двое арестованных молодых людей охотно признались, что украли машину из небольшого города в северной части штата Нью Йорк. Они намеревались вернуть его после получасовой езды, но когда-то командовал машиной, решил поехать на ней во Флориду.На полпути к месту назначения, их деньги исчерпаны, они были о разграбить заправку для денег и еды, когда полицейский заметил их.

Тем временем сигнализация была распространена на третьего мальчика и машину. Он ограбил несколько заправок вдоль шоссе, но в конце концов был арестован за проезд менее 150 миль. Тем не менее, его попытка побег поставил его в другое состояние. Таким образом, через несколько недель мальчики предстал перед разными судьями, обвиненными в угоне автомобиля.Все они были пятнадцать или шестнадцать лет, они имели сходное происхождение, и их записи не показали предыдущих убеждений. По сути, все они совершили аналогичные преступления, но их приговоры не отражали этот факт.

Молодежь, которая бежала и совершила дополнительные преступления до его в конечном итоге арест был назначен условно без тюремного заключения. Его два Компаньоны были приговорены к трем годам лишения свободы. Когда два способны и добросовестные судьи достигают таких поразительно разрозненных результатов в делах с поразительным сходством ясно, что наши процедуры вынесения приговора должны подлежит повторному рассмотрению.

НАША теория и практика в области вынесения приговоров подвергались постепенному но драматические метаморфозы через годы. Первобытный человек считал, что преступление создало дисбаланс, который можно исправить только наказанием правонарушитель. Таким образом, приговор изначально был ориентирован на месть. Постепенно акцент был сделан на сдерживающую ценность Приговор в будущем правонарушении.

Хотя сдерживание по-прежнему является важным фактором, повышенное внимание о возможности реформирования правонарушителя - возвращения его в сообщество полезного гражданина - исключает суровые штрафы после наложения и вводит в действие новый набор критериев вынесения приговора.Сегодня каждый преступник рассматривается как уникальное лицо, и судья приговора стремится выяснить, почему он совершил преступление и каковы шансы на повторение преступление. Главная цель судьи - не наказывать, а лечить.

Этот акцент на лечении личности создал множество новых проблемы. В поисках наилучшего лечения для индивидуума заключенные, судьи должны взвесить целый ряд факторов. я полагаю, что главная цель каждого предложения - предотвращение будущего преступления.Мало что можно сделать, чтобы исправить прошлый ущерб, и предложение достигнет его цель в той мере, в которой он поддерживает общее уважение к закону, обескураживает тех, кто склонен к совершению подобных преступлений, и ведет к реабилитацию правонарушителя, чтобы он не вступил в противоречие с законом очередной раз. Где преступник настолько закален, что реабилитация явно невозможно, приговор может быть разработан, чтобы отделить преступника от общество, так что он не сможет причинить вред в будущем. Балансировка эти взаимодействующие и часто взаимно антагонистические факторы требуют большего чем доброе сердце и чувство честной игры со стороны судьи, хотя это, безусловно, предпосылки.Судья должен знать как можно больше как он может о заключенном до него. Он должен знать вероятное влияние приговоров на тех, кто может совершать подобные преступления и как заключенный может отреагировать на тюремное заключение или испытательный срок. Так как оценка этих различных факторов может отличаться от судьи к судье, Судьи по-разному будут относиться к одному и тому же преступлению.

Задача улучшения наших методов вынесения приговоров так важна для моральное здоровье нации, что оно заслуживает гораздо более пристального внимания, чем Теперь получает от бара и широкой общественности.Некоторые из тех, кто в баре и многие гражданские личности, которые обычно возглавляют даже судей в бороться за правовую реформу подходить к этому вопросу с апатией или с ошибкой предубеждения. Например, я наблюдал мнение, разделяемое многими что после того, как судья вынес несколько сотен обвиняемых, весь процесс превращается в черствую рутину. Я слышал это чувство выражается даже адвокатами, которые должны знать лучше.

В прошлом году опытный адвокат поднялся, чтобы убедить меня сократить на пять лет приговор, который я вынес на особо злостного наркомана.Заключенный был одним из самых опасных и невозрожденных людей, когда-либо предо мной, и его адвокат был в затруднении, чтобы найти правдоподобный аргументы в его пользу. Наконец, после того, как я указал, что все в долгой и грязной истории заключенного требовалось долгое адвокат повернулся ко мне и сказал: «Но, ваша честь, пять лет - это долго время. "

Конечно, каждый судья знает, что пять лет в пенитенциарной много времени. Он хорошо знает, что во многих случаях тюремный срок не только увядает жизнь заключенного, но распространяется как пятно в постоянно расширяющемся круг, омрачающий жизнь невинных членов семьи.Каждый судья мучительно осознает, что пять лет без отца могут означать для сын заключенного. Но общество должно быть защищено, преступность должна быть сдержана, опасные преступники должны быть отделены, а заключенные должны быть реформированы. Кто-то должен решить, какое предложение наилучшим образом приведет к достижению этих целей. В федеральных судах эта задача ложится на судью, но проблемы приговор будет одинаковым независимо от его названия.

В нашем федеральном суде в Нью-Йорке один судья может выносить приговор на десять или больше обвиняемых в день.Часто вынесение приговора занимает большую часть день суда. Адвокат, который становится многословным, утверждая движение, может быть подтолкнут судом, но я никогда не слышал о поспешности адвоката, когда просить пощады для своего клиента. Уважение достоинства личности требует, чтобы адвокат был полностью выслушан.

Справедливое разрешение сил, тянущих за тяжесть или снисходительность, является Судья самая важная и трудная задача. Это легкая вещь для судьи по репутации сурового или гуманного юриста реагирует на вездесущие силы, призывающие к чрезмерной снисходительности рука и ненужная строгость с другой.Но противостоять давлению имеет свою награду - удовлетворение от возможности сказать себе: «Я никогда не принимал сознательно несправедливого решения ". День, когда судья не может сделать это заявление должен быть его последний день на скамейке запасных.

Конгресс и законодательные органы штата принимают основные политические решения в в отношении вынесения приговора, путем установления максимума, а иногда и минимум, предложения. Судья должен принять это законодательное руководство и применить Это к конкретным обстоятельствам дела перед ним.Он должен работать в рамках законодательной формулы, даже если он с этим не согласен. Часто особые обстоятельства дела потребуют самых серьезных штрафы, установленные законом. В других случаях цели общества могут быть совершено с применением штрафа или условного наказания. Это была ситуация в случае пожилого адвоката, который из-за слабости или глупости стать вовлеченным в схему растраты. Этот пожилой человек не знал, нет профессия, но закон, и даже там серьезный физический дефект был ограничил свою деятельность деятельностью исследователя и краткого писателя.У него было ни родственники, ни близкие друзья и не зависели полностью от доход от его легальной работы. Само его убеждение означало автоматическое лишение звания адвоката. С этого момента любой адвокат, который нанял этого человека, был бы нарушение закона. Этот заключенный вряд ли был опасным преступником отдельно для защиты общества, и шок от его осуждения был уже наказал его больше, чем любое другое наказание, которое может быть наложены. Учитывая обстоятельства, общество ничего не могло получить от заключение этого человека.Он получил условный срок и был помещен на испытательном сроке.

Однако во многих случаях обязанность судьи рассматривать защиту общество означает, что он должен навещать несчастье на людях, которые не действовали из-за порочных мотивов и кому он хотел бы помочь, если бы он был свободен так.

Это было бы верно в случае, например, когда заключенный является пищей продюсер, хотя и достаточно честный, но совершенно неэффективный. Запись показывает, что в нескольких предыдущих случаях он был оштрафован за поддержание грязные помещения, из которых были отправлены антисанитарные продукты межгосударственная торговля, и, на этот раз, отчет со ссылкой на мертвые крысы в ​​бункерах для муки, читается как одна из самых ярких глав Джунгли.Повторные предупреждения оказались неэффективными, и между предупреждения опасно антисанитарные продукты были отправлены. Ясно из отчета до вынесения приговора, что дальнейшие предостережения будут бесполезны и что даже тюремный срок не изменит характер этого человека. В таком В этом случае судья может воспользоваться гибкостью современного процедуры и поместить заключенного на испытательный срок, при условии, что он полностью развестись с булочной. Предложение будет вероятно, означают конец бизнеса, созданного тяжелой работой в течение многих лет, но долг суда перед обществом может привести к такому результату.

Часто цель судьи приговора состоит в том, чтобы поместить заключенного в положение, в котором он не может причинить больше вреда. Это одна теория наказание, с которым согласны все школы мысли. Есть некоторые преступники, которым просто нельзя позволить оставаться на свободе. Тем не мение, сегрегация, хотя и может предотвратить определенные преступления, не помешает преступники, и постоянная изоляция всех преступников так же экономически невыполнимо, так как этически немыслимо.

Я не верю, что мы живем в логове потенциальных воров и головорезы, сдерживаемые только страхом наказания.Я видел слишком много примеров честности и порядочности американского народа, чтобы поверь в это. С другой стороны, кажется очевидным, что во многих ситуациях преступление обескураживают, зная, что с правонарушителями будут обращаться серьезно. В 1956 году федеральные законы о наркотиках были ужесточены, чтобы обеспечить на срок от пяти до двадцати лет для первого преступника и от от десяти до сорока лет для следующего преступника. Поразительное снижение число новых зарегистрированных наркоманов последовало.Например, это сообщили, что в штате Нью-Йорк число сократилось с 4138 в 1956 году до 2836 за первые одиннадцать месяцев 1958 года. Другие штаты показали аналогичные уменьшается. Есть и другие примеры такого успешного сдерживания. И все еще мудрость жесткого высокого минимального предложения, установленного законом без На усмотрение судьи, оставившего приговор, были поставлены под сомнение многие.

Как и большинство судей, я принимаю сдерживание как одну из основных целей любого разумного Программа вынесения приговоров. Необходимость препятствовать будущему преступлению часто заставляет судья, чтобы игнорировать его собственную симпатию к заключенному.Давайте рассмотрим дело нелегального иммигранта передано федеральному судье. Узник, заключенный рассказывает действительно душераздирающую историю. Уроженец бедной части Европе он не смог поддержать своих шестерых детей и в отчаянии сам ввез контрабандой в эту страну на борту грузового корабля. Однажды здесь он много работал и отправил большую часть своих доходов своей семье. Судья может всерьез подумайте о том, чтобы просто отложить наказание и назначить заключенному депортация. Конечно, это не плохой человек.Но запись заключенного показывает что этот тип лечения был несколько раз безуспешно прошлое. Человек просто убрал на следующей привязке Соединенных Штатов корабль. В таких случаях ясно, что если мы будем продолжать проявлять снисходительность, станет известно, что человеку с трогательной историей нечего терять незаконно въезжать в Соединенные Штаты снова и снова. Судьи будут поощряя нарушение тех самых законов, которые они поклялись соблюдать. В в этой ситуации судья вполне может посчитать своим неприятным долгом по крайней мере, короткий тюремный срок для этого преступника в качестве сдерживающего фактора для других.

При определении того, какое предложение будет лучшим с точки зрения сдерживания, ни судья, ни законодательный орган не имеют реального научного руководство. Я считаю, что в районах может быть оправдано более серьезное обращение наркотических нарушений и преступлений, угрожающих национальной безопасности. Однако из общей теории сдерживания не следует, что беззаконие можно полностью устранить, просто увеличив степень тяжести предложений. Рано или поздно наступает момент уменьшения отдачи.Например, я сомневаюсь, что есть много потенциальных грабителей банков, не сдерживается нынешним максимальным сроком в двадцать лет, который будет ограничен максимальным предложением в сорок или шестьдесят лет. Более того, приговоры настолько высоки, чтобы быть несоразмерными совершенным преступлениям исторически имел эффект, противоположный тому, который намеревался.

Иногда законодательный орган, вместо усиления правоохранительных органов агентства, которые обеспечивают надежное сдерживание преступности, попытаются кампания по борьбе с преступностью с помощью простого процесса увеличения минимальные сроки за конкретное правонарушение.Если этот минимум так высок что общественность считает это явно несправедливым, закон вполне может быть признано недействительным присяжными, отказывающимися осуждать даже перед лицом неопровержимые доказательства. Эти законы часто становятся мертвыми буквами, и законодательная власть, пытаясь обеспечить слишком большую защиту, преуспевает в не предоставляя ни одного.